В компанию ООО «Атис Консалтинг» обратился клиент В., у которого по решению суда в 2009 году была взыскана задолженность по кредитному договору. Но несмотря на то, что задолженность по решению суда была погашена в полном объеме, Банк предъявил требования о взыскании неустойки за пользование суммой займа, обосновывая свои требования тем, что кредитный договор не расторгнут и Банк имеет право на неустойку в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора. Суд первой инстанции удовлетворил требования Банка в полном объеме, взыскав с В. неустойку в размере 71 690 рублей 17 копеек. В нашу компанию В. обратился уже после того, как решение суда первой инстанции вступило в законную силу. Наш юрист, ознакомившись с представленными В. документами, пришел к выводу, что Банком при расчете неустойки были допущены ошибки, которые привели к обогащению Банка за счет В., путем взыскания большей суммы, в связи с чем, юрист нашей компании составил апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы и обратился в суд первой инстанции, вынесшей решение. Благодаря высокому профессионализма нашего юриста пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы был судом восстановлен, и апелляционная жалоба была направлена в Челябинский областной суд для ее рассмотрения. При рассмотрении апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда согласилась с доводами жалобы, признав решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, изменила его в части размера неустойки, уменьшив ее в 3 раза. Но чтобы в дальнейшем восстановить нарушенные права В. в полном объеме, поскольку в рамках вступившего в законную силу решения суда первой инстанции Банком был получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению, и как следствие, с В. судебным приставом-исполнителем была взыскана задолженность по первоначальному требованию в полном объеме, наш юрист обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, взыскав с пользу В. с Банка сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование денежными средствами и расходы на оплату услуг юриста, которые понес В. Таким образом, нарушенные права В. были восстановлены в полном объеме.