К нам обратились за помощью во взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, а также процентов за неисполнение требования о возврате суммы займа.

Ответчик устно попросил выдать ему займ на строительство дома , стороны не заключали письменный договор займа, не составляли расписку и даже не указали при переводе денежных средств назначение платежа, а всё потому, что были знакомы и истец надеялся на добросовестность второй стороны.

У нашего доверителя в подтверждение наличия заемных отношений были только платежные поручения, свидетельствующие о неоднократных переводах денежных средств на счет ответчика.
Впоследствие после подачи иска в суд, ответчик вернул истцу основной долг в размере 1 200 000 руб. Однако в суде настаивал на том, что уплата этой суммы является не возвратом суммы займа, а перечислением денежных средств в рамках партнерских отношений между истцом и ответчиком, утверждал, что между ними постоянно «шли денежные потоки» и эта сумма является одной из них. Также ответчик настаивал на том, что в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом следует отказать, поскольку никакого письменного документа между сторонами не существует.
Мы настаивали в суде на наличии между истцом и ответчиком правоотношений, фактически вытекающих из договора займа, несмотря на отсутствие письменной формы договора, которая требуется в соответствии со ст.808 ГК РФ при сумме займа более 10 000 руб.

Мы обращали внимание суда на наличие со стороны ответчика конклюдентных действий, выразившихся в полной оплате суммы займа, которая подтверждает признание ответчиком существование обязательства по возврату займа. Добровольная оплата ответчиком суммы, равнозначной совокупности переводов, указывает на признание им обязанности по возврату полученных средств.
Также нами представлены скриншоты переписки между истцом и ответчиком, подтверждающие факт получения денежных средств в рамках договора займа. На одном из скриншотов ответчик просит перевести еще денег в связи со строительством дома, с приложением фотографий строящегося объекта. Скриншоты свидетельствуют о воле ответчика на получение именно заемных средств и целевом характере передачи денег.

Неоднократные переводы на один и тот же счет исключают в данном случае случайный характер платежей.
Суд встал на сторону истца и несмотря на отсутствие письменной формы договора займа благодаря нашей четкой обоснованной позиции удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика проценты за пользование займом в размере 519 821 руб. 90 коп., а также проценты за неисполнение требования о возврате суммы займа по день фактической оплаты суммы займа в размере 62 005 руб. 47 коп.

Не стоит надеяться на порядочность знакомых и давать им деньги в долг без письменного договора займа или хотя бы расписки - в случае конфликта вероятность доказать передачу средств «на слово» крайне мала. Однако если вы уже попали в такую ситуацию, не опускайте руки, а обратитесь к грамотному юристу, который поможет собрать доказательства, отстоять вашу позицию в суде и успешно взыскать долг.